O que buscam os autores? Fatores de decisão para a submissão em um periódico da área de educação

Abstract

This article investigates the hierarchy of factors influencing authors' decision-making when selecting a scientific journal, using data from a Brazilian journal in the field of Education to provide insights into the Brazilian national context. Given the growing competition for manuscripts and the imminent transition of the Qualis Periódicos evaluation system, understanding researchers' priorities has become fundamental for editorial sustainability. The objective is to analyze the tension between traditionalcriteria of prestige and factors of digital visibility. The methodology is based on a case study of the journal Linhas Críticas, using a mixed-methods approach with data from questionnaires (n=223) applied to its community of authors between 2020 and 2022. The quantitative analysis reveals the hegemony of Qualis Periódicos as the main selection criterion (77.6%), followed by the perceived quality of the journal and pragmatic factors such as free-of-charge policies and speed. In contrast, social media presence (13.9%) showed low impact on the initial decision. The qualitative analysis (n=86) delves deeper into this data, revealing a strong duality: while the quality of the editorial process (speed and communication) is the most praised aspect (61.6%), the bureaucracy of the submission system is the main source of dissatisfaction (22.1%). It is concluded that, although prestige attracts authors, it is operational excellence that builds their loyalty. With substantial changes to Qualis Periódicos imminent, optimizing the author's experience becomes the main strategic differentiator for the relevance and growth of journals.

Este artículo investiga la jerarquía de factores que influyen en la decisión de los autores al seleccionar una revista científica, utilizando datos de una revista brasileña del área de Educación para ofrecer perspectivas sobre el contexto nacional brasileño. Ante la creciente competencia por manuscritos y la inminente transición del sistema de evaluación Qualis Periódicos, comprender las prioridades de los investigadores se ha vuelto fundamental para la sostenibilidad editorial. El objetivo fue analizar la tensión entre los criterios tradicionales de prestigio y los factores de visibilidad digital. La metodología se basa en un estudio de caso de la revista Linhas Críticas, utilizando un enfoque de métodos mixtos con datos de cuestionarios (n=223) aplicados a su comunidad de autoresentre 2020 y 2022. El análisis cuantitativo revela la hegemonía del Qualis Periódicos como principal criterio de selección (77,6%), seguido por la calidad percibida de la revista y por factores pragmáticos como la gratuidad y la agilidad. En contraste, lapresencia en redes sociales (13,9%) demostró un bajo impacto en la decisión inicial. El análisis cualitativo (n=86) profundiza en estos datos, revelando una fuerte dualidad: mientras que la calidad del proceso editorial (agilidad y comunicación) es el aspecto más elogiado (61,6%), la burocracia del sistema de envío es la principal fuente de insatisfacción (22,1%). Se concluye que, aunque el prestigio atrae a los autores, es la excelencia operativa la que los fideliza. Ante la inminencia de cambios sustanciales en el Qualis Periódicos, la optimización de la experiencia del autor se convierte en el principal diferenciador estratégico para la relevancia y el crecimiento de las revistas científicas.