Ciência aberta para quem? Desigualdades informacionais e colonialidade dos dados no Sul Global digital

Abstract

The text “Open Science for Whom?” discusses the contradictions and structural inequalities in implementing open science in the Global South. Although promoted as a strategy to democratize knowledge, open science often overlooks institutional, technological, and financial disparities, limiting its impact in marginalized regions. Researchers from the South are frequently treated as data providers, while theoretical leadership remains concentrated in the North, perpetuating data coloniality. Barriers such as high publication costs, restricted API access, and the absence of local infrastructure intensify epistemic exclusion. Even when data are formally accessible, the lack of tools and training hinders effective use. Web scraping, often adopted as an alternative to restricted access, brings ethical and methodological challenges. The critique is not aimed at the ideal of open science but at its application without considering historical inequalities. The proposal is for an open science grounded in cognitive justice, local autonomy, and equitable participation, strengthening decentralized and collaborative infrastructures. To be truly inclusive, open science must go beyond formal access, ensuring real conditions for appropriation and critical use of knowledge, and recognizing Southern researchers as legitimate producers of knowledge, not merely data suppliers.El texto “¿Ciencia Abierta para Quién?” analiza las contradicciones y desigualdades estructurales en la implementación de la ciencia abierta en el Sur Global. Aunque se defiende como una estrategia para democratizar el conocimiento, la ciencia abierta a menudo ignora las desigualdades institucionales, tecnológicas y financieras, lo que limita su impacto en las regiones marginadas. Los investigadores del Sur son frecuentemente tratados como proveedores de datos, mientras el protagonismo teórico permanece en el Norte, perpetuando la colonialidad de los datos. Barreras como los altos costos de publicación, el acceso restringido a las API y la ausencia de infraestructura local profundizan la exclusión epistémica. Incluso cuando los datos son formalmente accesibles, la falta de herramientas y capacitación limita su uso efectivo. El web scraping, empleado como alternativa al acceso restringido, implica desafíos éticos y metodológicos. La crítica no se dirige al ideal de la ciencia abierta, sino a su aplicación sin considerar las desigualdades históricas. Se propone una ciencia abierta basada en la justicia cognitiva, la autonomía local y la participación equitativa, con fortalecimiento de infraestructuras descentralizadas y colaborativas. Para ser verdaderamente inclusiva, la ciencia abierta debe ir más allá del acceso formal, garantizando condiciones reales para la apropiación y el uso crítico del conocimiento, reconociendo a los investigadores del Sur como productores legítimos de saberes y no solo como proveedores de datos.